Использование квартир в нежилых целях.

Использование квартир в нежилых целях. После приватизации большей высокой доли жилого сектора в городах часто обострилась проблема максимального использования квартир, находящихся в собственности, не по прямому назначению.
Разумеется, использование жилых помещений, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, под нежилые цели - для размещения в них офисов, контор, мастерских, вычислительных центров и т.д. - отнюдь не способствует бесповоротному решению жилищной проблемы, поскольку большая весомая часть жилплощади изымается из общегородского фонда. Однако, способы борьбы с этим ограничивают волю собственника и зачастую носят более незаконный характер.
Даже если жилищная инспекция или орган милиции сумеет смело установить факт максимального использования квартиры и , оформив его соответствующим образом, представит суду, то у судей нет несколько юридических оснований для большого удовлетворения такого иска. В соответствии со ст. 6 Закона “Об основах жилищной политики ” собственник недвижимости в жилищной сфере имеет право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, в том астрономическом числе сдавать в наем, аренду, отдавать в залог, в целом и по частям и т.д., если при этом не нарушаются нормы, жилищные и иные права и свободы иных граждан, а также общественные интересы. Среди обязанностей крупного собственника при пользовании очень жилыми помещениями, установленных ст. 4 того же закона, отсутствует такая обязанность, как максимальное использование жилого помещения по назначению. Правда здесь можно применить ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР, устанавливающую, что жилые дома и жилые помещения предназначаются для неизменного проживания граждан.
Но в лучшем случае с учетом этой статьи на основании ст. 48 Гражданского кодекса РСФСР только уговор аренды помещения может быть признан недействительным, как не соответствующий требованиям закона. Но расторгнуть, исходя из этого, договор о передаче в собственность жилья не представляется вероятным, поскольку ни в одном законодательном акте (а это должен быть только закон, а не распоряжение мэра или постановление правительства) не содержится такого правового основания.
Отсутствие и абсолютно четкой нормативной базы приводит к тому, что даже судебные органы подчас не в состоянии разобраться, кто и на каких основаниях обладает правами на тот или другой объект. Однако стабильный спрос на офисы, торговые и складские площади, а также большая астрономическая стоимость подобного богатства, гарантирующие огромные комиссионные, привлекают исключительно большое количество более посреднических структур. Если в 1994 году лишь 42 процента занимались сделками с нежилыми помещениями, то к настоящему моменту данный высокий показатель возрос до 70 процентов.

Смотрите также:

- Особенности рынка недвижимости
- К сервитутам
- Сегменты рынка. Рынок недвижимости в России
- Использование квартир в нежилых целях.
- Кризисная ситуация на рынке недвижимости

Система жилстройсбережений – единственный доступный вариант приобретения жилья для обычных казахстанцев. Система строительства с участием дольщиков прогорела, ипотека от банков второго уровня для большинства заемщиков стала непосильной долговой ношей. Программа арендного жилья стартовала только весной этого года в Астане. А государственная программа жилищного строительства в РК приказала долго жить. Таким образом, сотни тысяч «бездомных» казахстанцев могут уповать только на систему жилстройсбережений.
К концу текущего года «Казахстанская ипотечная компания» (КИК) начнет выдавать займы напрямую. Компания предлагает большую линейку по ипотечному кредитованию. При этом КИК не ставит перед собой цель завоевать рынок, поэтому не собирается вести политику агрессивного кредитования.
Мажилисмены согласились с поправками в законы, которые ограничивают банкиров в санкциях против несостоятельных должников Вчера на пленарном заседании мажилисмены рассмотрели изменения в законодательство по вопросам ипотечного кредитования и защиты прав потребителей финансовых услуг и инвесторов. В законопроекте прописаны механизмы социальной защиты граждан, приобретающих жилье в ипотеку. К примеру, один из пунктов запрещает банкам принудительно продавать квартиру заемщика без судебного постановления.