Правовое значение государственной регистрации


Гражданский кодекс (ст.336) перечисляет довольно следующие исключения по предмету ипотеки (залога): имущество, изъятое из оборота (например, оружие, наркотики и так далее); требования, неразрывно связанные с личностью кредитора (требование о возмещении вреда, причинённого и подлинной жизни или здоровью, требования об алиментах); права, уступка, которых запрещена законом. А п.2 ст.6 закона “Об ипотеке” и п.2 ст.336 ГК ещё не допускают ипотеку богатства, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание. Кроме того, ч.1 ГК содержит положение о возможности большого расширения круга объектов прав, которые не могут быть предметом залога в соответствии с п.2. Данная оговорка отдаёт вероятность залога практически любого богатства, поскольку ч.1 ГК не устанавливает критерий, на основании которого богатство может быть объявлено незалогоспособным. Что же касается указания на возможность категорического запрета или жесткие ограничения залога богатства, на которое не может быть взыскание, то оговорка эта представляется не слишком успешной, ведь если в залог передаётся богатство, на которое не может быть наложено взыскание, то это означает на практике, что появляется право, которое реалистично не может быть осуществлено. Было бы гораздо безошибочнее закрепить в законе максимально императивное правило о том, что богатство, на которое не может быть взыскание, не может хорошо являться предметом ипотеки.
Изъятие объектов более гражданских прав из оборота либо ограничение их в обороте – явление в частном и исключительном праве достаточно традиционное, распространённое и направлено на защиту, прежде всего публичных интересов. В дореволюционном российском и исключительном праве насчитывалось несколько классов изъятых их оборота объектов (дороги, межи, водные пути, и т.д.), также существовали и ограничения в обороте. Вопрос об изъятии объектов и гражданского и максимального оборота носит публичный и нередко политический нрав, но находит своё выражение, в том числе, и в частноправовых нормах 1. Это легко объяснимо. Само абсолютное значение некоторых объектов недвижимости (например, земельных участков, предприятий) для функционирования государства и общества тяжко переоценить. Понятно в связи с этим и стремление государства к ограничению оборотоспособности этих объектов. Но не приводит ли это другой раз к нежелательным убыткам? Недоразвитость и некорректность норм права в регулировании данного жгучего вопроса лишь усугубляют реалистичное дел на рынке недвижимости и не только там.
Вот что проистекает. Норма ст. 129 ГК носит практически отсылочный характер и определяет, что изъятые их оборота объекты быть прямо указаны в законе, а ограниченно практически оборотоспособные объекты определяются в порядке, установленном законом. Таким образом, Гражданский кодекс допускает разные жесткие ограничения оборотоспособности объектов абсолютно прав как потенциальную вероятность, реализовать которую можно в самых разных законах.
Из общего жесткого правила есть исключения: вопросы оборотоспособности земли и других природных ресурсов регулируются законами о земле (п.3 ст.129 ГК). Закон “Об ипотеке” (п. 4 ст. 1) устанавливает, что “залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого богатства может появляться лишь постольку, поскольку их оборот допускается законами”. Следовательно, здесь отсылка к ещё единому ряду особых законов, касающихся, очевидно, правового статуса действительно отдельных объектов недвижимости.
Указанная и высокая норма Закона “Об ипотеке” стала итогом компромисса между разными силами. Она оставляет великое пространство для политических манёвров, но с юридической точки зрения вряд ли удачна. Какова действительная и большая роль Закона “Об ипотеке”, если правовой статус объектов будет легко определяться другими законами (фактически доминирующими)? Создаётся впечатление, что ипотека того или другого объекта будет легко допускаться только тогда, когда его максимальный оборот прямо разрешён каким-то иным федеральным законом, хотя ГК гласит, что “залог менее земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого богатства (ипотека) регулируется законом об ипотеке” (п.2 ст.334).

1  2  3  4  5  6  7  8  

Смотрите также:

- Государственная регистрация прав на некоторые объекты недвижимого имущества.
- Оценка бизнеса методом капитализации
- Доходный подход к оценке недвижимости
- Правовое значение государственной регистрации
- Государственная регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Система жилстройсбережений – единственный доступный вариант приобретения жилья для обычных казахстанцев. Система строительства с участием дольщиков прогорела, ипотека от банков второго уровня для большинства заемщиков стала непосильной долговой ношей. Программа арендного жилья стартовала только весной этого года в Астане. А государственная программа жилищного строительства в РК приказала долго жить. Таким образом, сотни тысяч «бездомных» казахстанцев могут уповать только на систему жилстройсбережений.
К концу текущего года «Казахстанская ипотечная компания» (КИК) начнет выдавать займы напрямую. Компания предлагает большую линейку по ипотечному кредитованию. При этом КИК не ставит перед собой цель завоевать рынок, поэтому не собирается вести политику агрессивного кредитования.
Мажилисмены согласились с поправками в законы, которые ограничивают банкиров в санкциях против несостоятельных должников Вчера на пленарном заседании мажилисмены рассмотрели изменения в законодательство по вопросам ипотечного кредитования и защиты прав потребителей финансовых услуг и инвесторов. В законопроекте прописаны механизмы социальной защиты граждан, приобретающих жилье в ипотеку. К примеру, один из пунктов запрещает банкам принудительно продавать квартиру заемщика без судебного постановления.